PREVI

Quando si evidenzia un’infezione importante dopo l’impianto di un dispositivo chirurgico, il dolore, la permanenza prolungata in strutture sanitarie, l’esigenza di espianto del dispositivo per evitare che l’infezione in atto diffonda ulteriormente e, nei casi più gravi, la mortalità sono le possibili conseguenze. In casi come questi, disagi e costi sono quindi almeno duplicati.

In particolare considerando la chirurgia urologica/uroginecologica le probabilità d’infezione sono ulteriormente aggravate non solo dal sito anatomico già di per sé maggiormente soggetto a colonizzazione batterica, ma anche dalle diverse procedure endourologiche che normalmente sono effettuate in fase pre-chirurgica, come cateterizzazione e cistoscopia, e che di certo aumentano la probabilità di veicolazione batterica [Sawai et al., Risk Factors for Surgical Site Infection (SSI) afterUrological Surgery: Incisional and Deep-organ/space Experience at Anjo Hospital J Rural Med 2009; 4(2): 59.63]. I casi d’infezione post-intervento riportati arrivano fino all’8% [Falagas, “Mesh-related infections after pelvic organ prolapse repair surgery”, European Journal of Obstetrics & Gynecology and Reproductive Biology Vol134, Issue 2, October 2007, Pages 147-156].

Si presenta quindi la necessità e la possibilità di trattare superficialmente reti chirurgiche per ernioplastica o per chirurgia urologica/uroginecologica o per wound care, con uno o più antibiotici ad azione sinergica e ad ampio spettro.

LE ATTIVITÀ REALIZZATE